¿QUIÉN TIENE MÁS RESPONSABILIDAD? por RAÚL JIMÉNEZ

Vaya por delante que solo se trata de una reflexión personal, sin ningún ánimo de ser exhaustivo ni conceptualmente riguroso. Muchos de los que nos dedicamos a esto de “los recursos humanos” nos quejamos con frecuencia de que “nuestros jefes” realmente no nos entienden y lo analizan todo bajo la óptica del resultado a corto plazo. ¿Tenemos razón o son ellos los que no valen?

En las últimas semanas he leído varios artículos sobre la gestión de los CEO y direcciones generales de las empresas españolas durante este momento de crisis y coincidían en suspender, de forma global, su gestión. Por supuesto, hay numerosas excepciones de empresarios de éxito incluso durante esta “tormenta perfecta” en la que estamos inmersos. No seré yo quien me aventure a apoyar tal calificación de suspenso, pero sí coincido con algunas de las afirmaciones críticas de estos artículos.
Muchas de las organizaciones en las que trabajamos, pequeñas o grandes, se comportan de manera esquizofrénica, con un discurso “oficial” que insiste en que las personas y la innovación son dos de los pilares sobre los que se asienta su estrategia competitiva futura. Pero, ¿hacemos algo dentro de las organizaciones para fomentar e impulsar esa innovación o para mejorar la capacidad de nuestros equipos como línea estratégica para competir?
Innovación. ¿Funcionan nuestras empresas con modelos que alientan y recompensan la creatividad, experimentación e iniciativa, o más bien con criterios conservadores, poco tolerantes con el error y con dificultades para gestionar a las personas creativas?

¿Se habla en estos tiempos de invertir en el desarrollo de las personas o más bien de reducir los costes de personal? ¿Podemos afirmar que no son los costes de personal la partida “estrella” para ver dónde podemos “quitar”? Y eso que ambas cosas no son incompatibles. De hecho, en mi humilde opinión, lo malo no es esa revisión de costes, sino la forma miope de llevarla a cabo, sin ninguna reflexión sobre sus efectos sobre la capacidad competitiva en el medio y largo plazo. Los factores básicos de decisión son el coste anual del empleado y el coste de la salida. Pocos son los casos que conozco donde se plantea cómo incidirán esas decisiones en la moral y, por tanto, productividad de los que se quedan, en el conocimiento que se pierde o en el coste de reposición de determinadas funciones de la organización que ahora no son estratégicas. Pero si no son estratégicas, ¿por qué estaban ya?
¿Y no creéis vosotros que es complicado que las personas que han pilotado nuestras organizaciones de forma exitosa en tiempos de bonanza generalizada es muy complicado que puedan hacerlo en estos tiempos de crisis si, según el “séptimo hábito de Covey”, no afilan su sierra? Y no tanto porque estamos en un ciclo regresivo, sino porque estamos asistiendo al nacimiento de un nuevo paradigma económico caracterizado por la globalización y el cambio acelerado y continuo, un mundo multipolar en el ámbito de mercados, clientes, talento y recursos naturales. No se puede gestionar las empresas del S. XXI con líderes y modelos del S. XX.
Pero no podemos eximirnos de culpa y pensar que eso asunto de los “jefes” y de los Consejos de Administración. Para eso estamos nosotros. Los responsables de Gestión de Personas podemos y debemos hacer mucho por mejorar la situación. ¿Cómo? Elevando nuestro discurso al ámbito de negocio y de los resultados, facilitando una “visión más global”, ejerciendo de conciencia de los CEO y directores generales para sacarles del estricto ámbito del corto plazo y la supervivencia. Nuestro lenguaje tiene que ser el de los resultados económicos y de negocio vamos a generar. Las iniciativas de innovación y personas son el cómo, pero hay que vender “el qué vamos a conseguir” con números, aunque a veces sean solo aproximados.
Os invito a polemizar. ¿Quién son realmente los que tienen mayor carga de culpa? ¿Los CEO y Consejos de Administración que se centran en sobrevivir para garantizar el mañana o los responsables de gestión de personas que no tienen la influencia suficiente para dedicar recursos a construir el futuro?