jueves, 29 de agosto de 2013

EL ÉXITO COMIENZA EN LA VOLUNTAD por LUIS POVEDA

Si piensas que estás vencido, lo estás.
Si piensas que no te atreves, no lo harás.
Si piensas que te gustaría ganar pero no puedes, no lo lograrás.
Si piensas que perderás, ya has perdido.

Porque en el mundo encontrarás
que el éxito comienza con la voluntad.
Todo está en el estado mental.
 
Porque muchas carreras se han perdido
antes de haberse corrido,
y muchos cobardes han fracasado,
antes de haber su trabajo empezado. 

Piensa en grande y tus hechos crecerán.
Piensa en pequeño y quedarás atrás.
Piensa que puedes y podrás.
Todo está en el estado mental.
 
Si piensas que estas aventajado, lo estás.
Tienes que pensar bien para elevarte.
Tienes que estar seguro de ti mismo,
antes de intentar ganar un premio.
 
La batalla de la vida no siempre la gana 
el hombre más fuerte, o el más ligero,
porque tarde o temprano, el hombre que gana,
es aquel que cree poder hacerlo.
 
RUDYARD KIPLING

jueves, 22 de agosto de 2013

APRENDER CON SENTIDO DE RESPONSABILIDAD por JOSÉ MENDOZA

“España necesita que las reformas estén a la altura de los desafíos”. Así comienza el análisis anual que hace de nuestra economía el F.M. I. (Fondo Monetario Internacional). Al final concluye que, que entre otras reformas, deberán bajarse los salarios hasta un 10%.
 
Ante esta información abrumadora, es normal que nuestro ánimo se sienta encapsulado por la circunstancia y nuestro cerebro se vea bloqueado por el pesimismo que destilan las noticias y los pronósticos. ¿Qué hacer? Necesitamos cambiar. Si cambiamos nosotros, también cambiará el entorno, o al menos la percepción del mismo, y esto es muy importante para salir del pozo.

Hasta ahora puede que hayamos visto el cambio como un deseo de mejora, como un progreso más o menos necesario. Hoy tenemos necesidad cambiar en cualquier situación que nos encontremos. Si estamos parados, porque no podemos permanecer así indefinidamente. Si trabajamos, porque ante el evidente agotamiento del sistema económico actual, surgirá otro que va afectar a nuestras empresas, y esto nos va a obligar a cambiar.

Cual sea el nuevo modelo económico, no lo sé. Pero podemos sospechar que están construyéndose las bases del nuevo, después de cinco años de continuos sobresaltos. Por eso nos conviene estar atentos a las manifestaciones que vayan llegando, ya que serán de gran interés para orientar nuestro proceso de aprendizaje. Este es el núcleo al que quería llegar.

Si estamos en paro, tendremos que aprender por los medios clásicos. Si estamos desarrollando un trabajo, tenemos una ocasión excepcional de aprender sobre lo que hacemos, siempre que reflexionemos sobre ello.

Aprender es algo inevitable a lo largo de la vida del hombre. Aunque no quisiéramos, seguiríamos aprendiendo mientras tengamos vivencias. Si hacemos cosas y no reflexionamos sobre ellas, aprenderemos rutinas que repetiremos automáticamente, sin comprender por qué lo hacemos. Si reflexionamos sobre lo que hacemos y sacamos conclusiones, estaremos obteniendo conceptos que explican nuestros actos, tal y como se hace la ciencia.

Entre los “desafíos” que el FMI dice encontrar en nuestro país, uno de los más importantes es la baja productividad: trabajamos más horas, pero generamos menos riqueza. Todos los índices nos dicen que en España sólo crece la deuda, esto es, que gastamos más de lo que producimos.

¿Qué soluciones tenemos?

Nos representan el sistema de producción de España como una balanza: en un platillo ponemos los gastos y en otro lo que producimos. Como los gastos pesan más que lo que producimos, para equilibrar la balanza nuestros políticos proponen recortes o piden dinero fuera del país.

Lo primero, lo de recortar gastos, traducido a un lenguaje inteligible significa “ya que no producimos, no gastemos”. A mí me parece que es una solución parcial y pésima, porque con ello sólo se puede equilibrar la balanza de ingresos gastos, a cambio de sumir al país en la miseria indefinidamente. Recortar gastos es diferente de reducir: reducimos gastos cuando aumentamos la productividad. Y para esto hay muchas más vías que la de recortar los salarios.

Otra solución que nos apuntan en otros sectores, es que se nos preste más dinero para que fluya el crédito a las empresas y puedan crear nuevos empleos. Pero esto, si puede ser una forma de equilibrar la balanza a corto plazo, no lo es definitivamente, ya que no tendrá ninguna consecuencia a largo plazo: si seguimos haciendo las cosas de la misma forma, seguiremos con la baja productividad y no lograremos competir en el mercado, globalizado como es en la actualidad. Inyectar dinero y no hacer nada por cambiar los procesos en los que trabajamos, acabaría con la situación en el mismo punto de partida, con la pérdida de tiempo consiguiente.

Por eso no nos queda otro camino que aprender a hacer las cosas de otro modo para ser más productivos. Y esto, en todos los niveles de actividad. Este es el aprendizaje que he propuesto con sentido de responsabilidad.

No debemos ser pesimistas ante la debacle del paro. Las empresas necesitan personas. Las máquinas son medios para trabajar, pero los hombres no. Hace más de 200 años ya nos decía Kant que los hombres son fines en sí mismos y no medios, aunque todavía no lo hemos comprendido, o al menos no lo llevamos a la práctica. Acaso podemos aclararlo con algunos ejemplos:
  • Para hacer un estudio de mercado y contactar con los clientes potenciales, podemos tener la ayuda de las modernas máquinas: diariamente nos aturden con llamadas de teléfono ofreciéndonos servicios y productos, que rechazamos sistemáticamente, por el empeño rutinario que ponen en vender sin escuchar lo que realmente necesitamos.
  • El diseño de un producto o de un servicio requiere, además del conocimiento técnico de la materia de que se trate, sensibilidad, intuición y humanismo. Ciertamente nos ayudaremos de máquinas para hacer más productivo nuestro diseño, pero son un medio necesario, pero sólo eso.
  • Un plan estratégico para una empresa, sólo se hace por personas que conocen su empresa y que analizan datos y obtienen conclusiones de las necesidades que tienen sus clientes. Si tienes que hacerlo, utiliza máquinas, que son un medio extraordinario de ayuda a tu trabajo
  • Un equipo es eficaz cuando el líder que lo dirige lo es. Las máquinas serán un buen medio para las múltiples tareas que un líder ha de llevar a cabo.
  • Entregar un producto o dar un servicio es muy diferente dependiendo de quién lo hace y dónde se suministra: no es lo mismo un café de máquina que en una terraza de verano. Las personas marcan la diferencia.
  • …………………….

Así pues, la salida de esta situación sólo la podemos hacer las personas. No es cuestión de dinero o de máquinas. Esto sólo daría un respiro al contexto actual, pero no arregla nada a largo plazo. La solución está en las personas y somos todos los que debemos plantearnos cómo hacemos las cosas para hacerlas más productivas. Esto en todo tipo de actividad.

Aviso a los navegantes: hay personas que trabajan muy bien, y como consecuencia suelen tener éxitos frecuentemente. Ellos tienen más difícil aprender sobre lo que hacen, pues ante un fracaso, les cuesta mucho ver fallos en su tarea y cuestionársela.

Nuestra actividad es necesaria, ni los políticos, ni los economistas nos van a resolver los graves problemas. Tenemos que ser todos, cambiando la manera de hacer actual. No podemos seguir haciendo las cosas como las estamos haciendo si queremos que nos cambie la situación en la que estamos. Es hora de hacerlas de otro modo más productivo. Por eso todos debemos plantearnos definitivamente nuestro proceso para aprender y de aplicar lo que aprendemos. El aprendizaje orientado por las circunstancias y aplicado en nuestra actividad, es la vía que debemos recorrer para salir del bache en el que nos encontramos. El aprendizaje con sentido de responsabilidad.

jueves, 1 de agosto de 2013

¿CÓMO QUEREMOS QUE NOS MANDEN? por IGNACIO RUANO

Aprovechando el calor del veranito, y el parón futbolístico os voy a hablar de un tema que tenia en mente hace tiempo.
 
Como confeso seguidor del Real Madrid (además de mi querida Unión Deportiva Salamanca), iba a realizar un post sobre Mourinho, de todo lo que ha ocurrido, y así analizar el "pourque" se llego a la situación final que todos conocemos, pero tras pensarlo, lo voy a enfocar de otra forma, y así, con unas ideas que me enseñaron en el Master de Gestión de Personas y una comparativa con otro tipo de entrenador, vamos a ver que tipo de liderazgo queremos, o mejor dicho, en un lenguaje coloquial para cualquier persona, como preferimos que nos manden. 

Hay múltiples definiciones de liderazgo, pero para mi, la que más me gusta para definir a un líder es, "Aquella persona capaz de inspirar y guiar a individuos o grupos. El líder es el modelo para todo el grupo". Es decir, básicamente un líder es un reflejo para todos los que le rodean y le siguen, que quieren ser o llegar a convertirse en él.

¿Las cualidades que atesora un líder? Pues tendríamos que el líder es sencillo, veraz, capaz de trabajar en grupo, capaz de expresar libremente sus ideas, capaz de luchar por sus principios, tiene buenas relaciones humanas, piensa con estrategia, etc. No debe ser de ningún modo un caudillo, un cabecilla, el líder no adopta algunos valores negativos de estos.



¿A los efectos prácticos que significa todo lo anterior con la persona de José Mourinho? En mi modesta opinión, en los tres años que ha estado en el Real Madrid, vino en principio tranquilo con ganas de agradar y conseguir todas las metas posibles, pero con el tiempo se ha ido encrespando y complicando todo, sacando mas aspectos negativos que positivos de su persona. Y eso que parto de que hay que reconocerle como aspectos positivos como ha reactivado al equipo, como este ha mordido y luchado con él, como todos inicialmente le han seguido con sus ideas,.....pero como veis digo la palabra "él" y ese ha sido el problema que ha cambiado todo. Para mi no ha ejercido un liderazgo de grupo y buscando el bien del grupo (el Real Madrid, institución, jugadores, técnicos, masa social), sino que ha ejercido un liderazgo en beneficio de "él" (sus títulos, su record, su fracaso,...) y ese egocentrismo le ha matado....haciendo que salieran todos los aspectos negativos, como quejándose por todo cuando no se conseguían las cosas, no siendo justos con los miembros del grupo los cuales propusieron o pretendieron impulsar una critica o autocrítica la cual no se consintió (o conmigo o contra mi), y terminando sobre todo con hechos o actuaciones bochornosas que afearon a "él" y al grupo en su totalidad (lo de Tito, Casillas, Pepe, CR7, afición, etc.)



Frente a ello tenemos otra manera de gestionar el grupo, que seria el estilo de Vicente del Bosque con la Selección Española de Fútbol. En este estilo se ejerce un liderazgo desde la sombra, es decir, aunque se mantiene la situación de jefe o líder del grupo, teniendo la decisión ultima Vicente Del Bosque y sabiendo el grupo quien es el que manda o esta al frente, donde lo importante son los jugadores y el grupo (no "él"), deja que cada uno asuma sus responsabilidades, que cada uno tenga su rol definido dentro del grupo y ayude desde su posición, fomenta la critica y autocrítica, aceptando todas las ideas que vengan desde dentro del grupo o desde fuera, da una seguridad a todas las personas que forman el grupo para el desarrollo de sus cometidos, para que crezcan y den todo lo que pueden dar, y con su saber estar, buena fe y educación crea un buen rollo en el grupo y fuera de él, que hace que se mantengan las sinergias durante bastante tiempo. Vamos que él éxito y él fracaso no es individual sino de todo el grupo. Ejemplos de estas características han sido variados, como convenció a Pujol y Xavi para continuar en la selección, como todos los jugadores se sienten importantes y no hay egos personales, como siempre esta abierto a ideas de todos (estrategia, actuación,...), como los jugadores asumen responsabilidades, y como es un ejemplo en España y todo el mundo de educación y respeto (todavía me acuerdo que pedía respeto para Italia en la final de la Eurocopa).   

 En conclusión como veis hay dos modelos para ejercer un liderazgo o mandar un grupo, aunque siempre caben los modelos mixtos entre ambos, como podría ser el que desarrollo en el Barcelona Pep Guardiola, o antes Luís Aragonés en la Selección Española de Fútbol.

Los detractores del modelo de Vicente Del Bosque indican que no hay dirección por el jefe sino libre albedrío y el que manda no lo hace por inútil o mediocre.....mientras en el de José Mourinho los principales reproches es que ese liderazgo tan fuerte que con el tiempo crea roces y una tiranía que suele acabar en un follón enorme.....En mi opinión para dirigir son estilos muy validos, aunque la diferencia entre ambos, es que el modelo de José Mourinho, se debería dar únicamente para una situación de crisis de una empresa, para relanzarla y todo el personal le siguiera, pero en un periodo de tiempo o ciclo muy corto (1 a 3 años como veis que le ocurre a Mourinho en sus equipos) y proceder a cambiar el estilo. Mientras el estilo de Vicente Del Bosque se puede aplicar en cualquier momento tanto cuando esta un empresa en crisis como si no.

Yo para terminar prefiero un liderazgo o un jefe como mi paisano Vicente del Bosque, ya que en mi memoria perdurara ese jefe que me guiaba aunque no me diera cuenta, que me dejaba hacer mi trabajo con libertad y seguridad, que confiaba ciegamente en mi y que era afable, respetuoso y simpático con las personas.

Ah!, para las personas que dicen que a ellos no les manda nadie porque son sus propios jefes, mi estilo sigue siendo el mismo, el de un jefe o líder en la sombra.

Pero ahora os toca a vosotros ¿que preferís?